2016-12-15 21:55:38 228 来源：
近日，由本网汪群律师辩护的被告人徐某贩卖毒品案，历经湖北省高级人民法院二审（撤销原判，发回重审）、湖北省黄石市中级人民法院一审再审，通过近两年的成功辩护，将原一审被告人徐某贩卖毒品判处死刑案件改判为缓期二年执行（见湖北省黄石市中级人民法院【(2016)鄂02刑初4号】《刑事判决书》），保住了徐某的生命。
原《起诉书》指控：被告人徐某伙同刘某、王某等人预谋从云南省昆明市多次购买毒品“麻果”17000余颗（1368.9克）回湖北省大冶市贩卖。购得毒品后，第一次分装在一根汽车轴承内以快递方式运至武汉市，由林某交给了被告徐某。被告人徐某被抓获后，公安民警从其家中搜查并扣押了100颗“麻果”，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。一审起诉到黄石市中级人民法院，原一审判决认定徐某等人贩卖毒品麻果17000余颗（1368.9克），判处被告人徐某在内的三名同案犯死刑立即执行。
本网汪群律师接受被告人徐某家属委托后，对案件卷宗进行了仔细清理、分析，多次会见被告人了解案件情况。汪群律师形成辩护意见后提交本网刑辩团队讨论，得到首席顾问汪少鹏律师的肯定和刑辩团队成员的大力支持，针对本案提出如下辩护意见：
首先，原《起诉书》和一审判决认定徐某第一次贩卖14000颗麻果（1080克）的事实不清，证据不足。具体表现在五个“不清”：1案发时间不清楚；2本案参与人员未查清；3本案当事人供述麻果交易的数量和价格相互矛盾，不清楚；4麻果交易的过程，款项如何支付、如何运输未查清；5该批麻果是否交付不得而知，如何交付去向不明。并以图表的形式向合议庭展示上述矛盾和冲突，认为该事实没有查清，主要证据之间存在矛盾和冲突，没有排除合理怀疑，该笔指控不成立。
其次，本案搜查、鉴定的程序不合法，《鉴定意见书》不能作为本案的定罪依据。一是对徐某住处搜查时没有制作搜查笔录，严重违法，其扣押清单不能证明被扣押的物品来源于徐某的住处；二是由于鉴定所用检材的同一性无法证明，《鉴定意见书》错误，所以《鉴定意见书》不能作为本案定罪依据，应当排除。
最后，被告人的犯罪情节不是非常严重，社会危害性有限，不应判处死刑，建议判处有期徒刑。被告人徐某虽有一些贩卖行为，但其购买的麻果主要是其自己食用，并没有流入社会（假设第一次购买的14000颗麻果确实存在，但因存在质量问题而退还），且本案查获麻果数量并不多，比照已有的类似数量、情节的判例，建议对徐某判处有期徒刑，不应判处死刑。
最终，再审法院认为本案的事实即麻果数量存在问题，本案被告人罪不至死，采纳了汪群律师的主要辩护意见，改判被告人徐某死刑缓期两年执行，本案被告人也认罪伏法，不上诉。
通过本案的代理，再次体现本网首席顾问律师的大力支持和刑辩律师的团结合作精神，向法庭展示了本网出庭律师娴熟的辩护技巧和丰富的执业经验。取得了审判效果和社会效果的高度统一，也体现了法治的进步。